2013.08.09. 15:38
Bankáraink bűne
Pedig 2009 nyarán (amikor már mindenki számára világos volt, hogy mi történt) még nem is voltak bűnösök…
Róna Péternek egészen egyszerűen igaza van, és azok tévednek, akik szerint a banki termék, egy banki "áru" nem is lehet hibás termék. Szerintem simán lehet hibás termék, akkor is ha eddig ilyennel nem is találkoztunk, bizony nagyon is ahhoz hasonlóan, ahogy csúcstechnológiák özönét alkalmazó mesés autógyárak hívnak vissza akár százezer számra gépkocsikat, mert lehet (nem kell a száz százalékos bizonyosság !) azokban valami hibás, és a kijavítás önként vállalt költsége mindig sokkal kisebb, mint az a kár, amely a cégek imázsát érheti, ha tömegével fordulnak elő meghibásodások, az esetleges közúti balesetekről nem is beszélve.
Mondják, a devizalapú forinthitelek szerződéseit az ügyfelek nem olvasták el rendesen, de ha igen, akkor se értették úgy, ahogyan illett/kellett volna. Aztaa…tessék már mondani, ki érti a mai modern autók működésének bármely apró részletét ? Ki képes azt a technológiát úgy érteni ? Az autó gyártója, senki más.
Érdemes jól megfigyelni az autógyártók,mondjuk nyugodtan : tisztességét ezekben az ügyekben! Vállalva önként a hibázás erkölcsi terhét, nagyon is okosan igyekeznek elkerülni a még nagyobb lehetséges erkölcsi teher kényszerű felvállalását, amely esetleg dollár/euro milliárdokban mérhető károkat lenne képes okozni. (Nem is halkan teszem hozzá: bár képes lenne így működni az állam…)
Elképzelhető, hogy a magyarországi bankrendszer olyan erkölcsi alapállásból közelítsen a hazai, devizalapú hitelezés (szerintem is) nemzetgazdasági tragédiájához, amely a hibás termék előállítójától önként elvárható ? A válasz egyértelmű : nem. A hazai pénzügyi közvetítő rendszer szereplőitől ez már nem várható, s ennek egyetlen oka van, a magyar kormány. Az a kormány, amely a 2010-es fülkeforradalom egyik alaptételévé tette, hogy a hazai bankoknak ideje beszállni a (nemzetközi ) válság terheinek komoly enyhítésébe.
Miközben ebben 2009 nyarán még nem is voltak bűnösök…
A fülkeforradalom egész adó és közteher politikája egyetlen, a hazaárulás ordító vádja nélkül meg sem kérdőjelezhető (statáriális) erkölcsi ítéletre épül: a bankrendszer elerkölcstelenedése akkora, amelyre mentség nincsen, ezért bármely mértékű extra adó teljesen rendben van. A fülkeforradalom kifosztotta a magyar bankrendszert bármely erkölcsi tartalékából, csak hogy megkérdőjelezhetetlen erkölcsi dobogót ácsolhasson saját unortodoxiájának, ezért ott, a bankoknál abból egy gramm sem maradt, hogy most segítségünkre legyen a devizaalapú forint hitelek, mint hibás termékek kijavításánál.
A magyar állam a bankokat nem pénzügyileg rabolta ki elsősorban, hanem az erkölcseitől fosztotta meg, szimplán politikai marketing kommunikációs célból, miközben 2009 nyarán Orbán Viktor szerint a magyarországi bankárok még nem is voltak bűnösök…
A mostani magyar miniszterelnök tollából 2009 nyarán megjelent egy írás a The Guardian online kiadásában, amelyben Orbán keményen ostorozza a nyugati államokat, (már akkor) ügyesen mosva össze a pénzügyi szektor vezetőit magukkal a nyugati kormányokkal, sőt, az egész nyugati civilizációval. Orbán tesz azonban egy érdekes kijelentést a közép-kelet európai bankárokról :
" Moreover, after all that has happened in the past six months, central Europeans can no longer look up to old countries representing the moral values of western civilisation. This crisis was not caused by bad luck or some professional misunderstanding, but by character problems, especially in the US and later western Europe. Money was stolen, not merely "mismanaged". Investments were not simply bad, but unacceptably risky. The moral state of business leaders caused this crisis, and you cannot find central Europeans among those leaders. "
Még ilyet ? Orbán Viktor szerint nem lehetett közép-európaiakat találni azok között a pénzemberek között, akik az egész hóbelevancért felelősek. Nocsak, hogy is hívták a Bankszövetség elnökét 2009-ben ? Emlékeim szerint egy Felcsúti Péter nevű, a kormánypárti sajtóban leginkább csak kádári munkásőr-féle rém 2009 őszén mondott le…
Majd mit hallhattunk a magyar miniszterelnöktől szinte rögtön a választások után a parlamentben ? Itt az ideje,hogy a bankok az okozott válság költségeinek megtérítésében. Szóba sem került a devizaalapú kölcsönök ügye ! Az új, gazdasági növekedésben, társadalmi igazságosságban,és még lehetne sorolni mi mindenben képtelen magyar adórendszer finanszírozása volt csak és kizárólag a cél…,miután nem sikerült Brüsszel szájába beleszuszakolni az államháztartási hiány-mese teljesen üres cuclisüvegét.
Ebből az erkölcsi rögtön-ítélethozatalból lett az, ami ma van: a banki különadókból nagyobb bevétele származik a kincstárnak, mint amit a társasági nyereségadó az egész (!) magyarországi gazdaságból kivesz. Az egész mögött semmi nincsen, az égvilágon semmi, csak egy utólag kitalált erkölcsi vád, s az arra épített ügyes politikai marketing kommunikáció. S mert az erkölcsi vád hamis, hamis lett bármi, amit erre hivatkozva a kormányzók azóta tettek, tesznek.
Róna Péternek igaza van. A devizalapú forinthitelek hibás termékek, és azokat, a költségek döntő, elsöprő részében, vagy tán teljes egészében maguknak a bankoknak kellene kijavítani. Róna Péternek azonban valami másban is igaza van, amire már kevesen mernek hivatkozni: ehhez, ennek érdekében a hazai bankrendszert terhelő egész különadós történetet, így, ahogyan ma van, el kéne felejteni.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
mr sistereg 2013.11.21. 11:25:35
„Egyébként Amerikában gazdaságtörténeti, Oxfordban jogi diplomát szerzett (itthon az ELTE nemzetközi jogi tanszékén tanított), vagyis, ha jól értem, szorosan vett közgazdaságtant sosem tanult…”
„Nos, a Blackfriars Hall (szó szerint „a fekete barátok csarnoka”) honlapja szerint a domonkos szerzetesrend „teológiai és filozófiai tanulmányi központja”…
„A Blackfriars idei őszi órarendje valóban a filozófiai és teológiai irányt mutatja, közgazdasági tárgyaknak semmi nyomuk. A tanári kar (teaching staff) 20 tagja közül 16 szerzetes, de Róna Péter a négy világi között sem található. Van egy másik névsor a „fellow-k”-ról. Ez a szó tanárt és kutatót egyaránt jelenthet, de semmiképp nem azonos a professzorral. Itt a 27 fős névsorban valóban benne van Róna Péter egy rövid életrajzzal, de másokkal ellentétben egy szót sem írnak arról, hogy ott mivel foglalkozik. A magyar nyelvű wikipédia-szócikkében az áll, hogy „gazdaságtörténeti vendégkutató”, más hír szerint a gazdaság morális vetületeit vizsgálja.
A 21 000 diákot oktató Oxfordi Egyetemnek van közgazdasági kara (department), pénzügyi kutatóközpontja is. Ott Róna Péter nem szerepel, még a „közgazdászok más karokon, college-okban” címszó alatt sem.
Vagyis: Róna Péter nem közgazdász, nem közgazdászprofesszor, és ha tanít is Oxfordban, nem tudom, hogy mit. Biztosan nem pénzügyeket.”
www.es.hu/domany_andras;a_fekete_baratok_szakertoje;2013-10-30.html
mr sistereg 2013.11.21. 11:26:53
A pillanatnyi állás szerint a magyar EU csatlakozást szívták meg a svájci frank alapon eladósodott polgárok és maguk a svájci frank alapú termékeket áruló bankok is! Ha a 2000-es években a bankok csak magas kamatú forinthitel termékeket kínáltak volna, akkor az ismert tényszámoknak csak a töredékét érte volna el a bankok hitelaktivitása, ami már korábban recesszióba döntötte volna a gazdaságot. (Sokáig nem tűnt racionálisnak hazánkban adminisztratív eszközökkel korlátozni az alacsony kamatozású hitelek terjedését, mert azonnal forráshiányt okozott volna. Erre mondhatta azt Bajnai: „akkor ez volt a legjobb”).
A CHF adósok vesszőfutásához egy 2010-ben kitört, és azóta sem múló piaci hisztériaroham vezetett: a világ nagy megtakarítás kezelői egy 2010-ben kitört neoliberális adatértelmezési divathullám miatt (globális nézetazonosság miatt) elkezdtek államcsődöktől és az euró zóna összeomlásától parázni, ezért elkezdték menekülő devizának használni a CHF-et. Az államcsődök lehetőségét viszont pont a Maastrichti Kritériumok és az EU-s csatlakozási szerződések teremtették meg, mivel eltiltották az EKB-t és a jegybankokat a saját kormányzataik finanszírozásától, az államokat pedig egymás kisegítésétől…
Az a tragikomédia, hogy nem látják be a közgazdászok, hogy e jogszabályi determinációk (!), és nem az euró zónában zajló infláció, mint fundamentális ok miatt menekülnek CHF-be a befektetők. A megtakarítók inkább CHF-be, olajba, aranyba, élelmiszerbe fektetnek, de nem a befektetési szabályzatok szerint rizikósnak minősített euró államkötvényekbe.
1bolond100atcsinal.blog.hu/2012/12/01/bajnai_beszolasa_miatt_mondott_le_rona_peter_a_kokler
egyetmondok 2013.11.21. 12:48:02
No,hát ha "csak" jogot tanult,ha nem nagy baj,azzal nekem semmik bajom...:-)))
Ettől még ebben a hibás termék felvetésben bezony igaza van.
mr sistereg 2013.11.21. 13:32:20
Így kiderülne, hogy az a baj, hogy túl kevés gazdagnál gyűlt össze a pénz követelés lába (=megtakarítások) és túl sok adósnál a tartozás lába (a Nyugat amúgy nagy fogyasztói kapacitással rendelkező privát adósainál), akik egyszerűen nem tudják kinövekedni az adósságukat, mert épp mindenki takarékoskodik. Lefulladt a rendszer. Csakis az állami intervenciók segíthetnek.
A neoliberalizmus megbukott, de nem a kapitalizmus.
Most újra a jóléti (keynesi) kapitalizmust, és nem a szociáldarwinista kapitalizmust kéne erőltetni.
egyetmondok 2013.11.21. 16:56:30
"Most újra a jóléti (keynesi) kapitalizmust, és nem a szociáldarwinista kapitalizmust kéne erőltetni." --- ebben igazad van.
Kiegészítésként legfeljebb annyit tehetek ehhez hozzá,hogy de nem itt,Magyarországon.
Jövőre a tervek szerint a gdp 55%-át közelíti az államháztartás kiadási oldala,ezen hogyan lehetne bővíteni tovább,valami keynesi el szerint ?
Lassan odajutunk,hogy az államháztartás elvonja a gazdaság teljesítményének kétharmadát,majd visszaosztja.
Az volt a 2008as válság nagy tanulsága számunkra szerintem,hogy a magyar állam semmit,szó szerint semmit sem tudott ilyen stimulus-szerűen segíteni,csinálni, mert az egyébként is akkora barom-behemót,hogy csak na. A mostani kormány szerint viszont a magyar állam oly jelentéktelen volt (a piaccal szemben) az elmúlt húsz évben,hogy éppen itt volt az ideje a jelentőségét megnövelni. Látjuk az eredményét: növekszik,növekszik,növekszik ez az állam, de úgy,hogy se Istent,se embert (se alkotmányosságot,se joguralmat stb:-))) nem néz,csak hogy fenntartsa... elsősorban a jóléti funkcióit,amely kiadások az államháztartás szerkezetén belül nemzetközi összehasonlításban hatalmasak.
Ebben hova lehet tovább nőni ? Próbálkozzunk valami 60-70% közötti állami redisztribúcióval...? mintha nem lenne szükség a magántulajdon teljes felszámolásárára ahhoz,hogy beálljon a létezett szocializmus politikai gazdaságtana: elég az adókkal minden-bármely jövedelmet centralizálni.
Szóval itt lassan nem az lesz a kérdés,hogy a keynesi vagy a szociáldarwinista kapitalizmust válasszuk,hanem az,hogy egyáltalán kapitalizmust-e, avagy valami mást...?
mr sistereg 2013.11.21. 17:03:24
Dehogyis! Mindenképp kapitalizmust, de annak nem azt a szélsőségesen neoliberális változatát, amit a Maastrichti Kritériumok képviselnek!
Félreérted az államadósság szerepét az életünkben!
Keynes logikája arra épült, hogy az államadósság nem ellenség, a kormánynak nincsenek költségvetési korlátjai, ha a GDP lassul, az állam ne törődjön a költségvetési hiány növekedésével, hanem igyekezzen -akár a saját beruházásaival is - élénkíteni a keresletet az emberek, cégek munkájára.
Azonban Keynes idejében a dollárt még igény esetén aranyra kellett tudni konvertálni. Az aranyfedezet szűkös mennyisége mégiscsak visszahatott a kormány költekezési lehetőségeire, ezért a keynesi gazdaságpolitikát tiszta formában a maga idejében nem alkalmazhatták, tehát Keynes messze megelőzte korát.
penztaoizmus.postr.hu/megerteni-keynest
egyetmondok 2013.11.21. 17:09:00
Hát,nekem nem úgy tűnik,hogy mi a kapitalizmust választanánk. Ez,a mostani kormányzati kísérlet egy nagyon is harmadik utas,jellegzetesen magyar harmadik utas, valahol a szocializmus és a kapitalizmus közötti társadalmi/gazdasági/de főképp állami-hatalmi kísérlet.
==T== 2014.03.01. 16:54:19
A bankokkal szembeni perekről szól.
Nagyon érdekesen alakulnak.
egyetmondok 2014.03.01. 17:11:45
Szerintem ez a probléma túl van azon, hogy egyenkénti perekkel kezelhető lenne.