Pedig 2009 nyarán (amikor már mindenki számára világos volt, hogy mi történt) még nem is voltak bűnösök… 

Róna Péternek egészen egyszerűen igaza van, és azok tévednek, akik szerint a banki termék, egy banki "áru" nem is lehet hibás termék. Szerintem simán lehet hibás termék, akkor is ha eddig ilyennel nem is találkoztunk, bizony nagyon is ahhoz hasonlóan, ahogy csúcstechnológiák özönét alkalmazó mesés autógyárak hívnak vissza akár százezer számra gépkocsikat, mert lehet (nem kell a száz százalékos bizonyosság !) azokban valami hibás, és a kijavítás önként vállalt költsége mindig sokkal kisebb, mint az a kár, amely a cégek imázsát érheti, ha tömegével fordulnak elő meghibásodások, az esetleges közúti balesetekről nem is beszélve. 

Mondják, a devizalapú forinthitelek szerződéseit az ügyfelek nem olvasták el rendesen, de ha igen, akkor se értették úgy, ahogyan illett/kellett volna. Aztaa…tessék már mondani, ki érti a mai modern autók működésének bármely apró részletét ? Ki képes azt a technológiát úgy érteni ? Az autó gyártója, senki más. 

Érdemes jól megfigyelni az autógyártók,mondjuk nyugodtan : tisztességét ezekben az ügyekben! Vállalva önként a hibázás erkölcsi terhét, nagyon is okosan igyekeznek elkerülni a még nagyobb lehetséges erkölcsi teher kényszerű felvállalását, amely esetleg dollár/euro milliárdokban mérhető károkat lenne képes okozni. (Nem is halkan teszem hozzá: bár képes lenne így működni az állam…) 

Elképzelhető, hogy a magyarországi bankrendszer olyan erkölcsi alapállásból közelítsen a  hazai, devizalapú hitelezés (szerintem is) nemzetgazdasági tragédiájához, amely a hibás termék előállítójától önként elvárható ? A válasz egyértelmű : nem. A hazai pénzügyi közvetítő rendszer szereplőitől ez már nem várható, s ennek egyetlen oka van, a magyar kormány. Az a kormány, amely a 2010-es fülkeforradalom egyik alaptételévé tette, hogy a hazai bankoknak ideje beszállni a (nemzetközi ) válság terheinek komoly enyhítésébe. 

Miközben ebben 2009 nyarán még nem is voltak bűnösök… 

A fülkeforradalom egész adó és közteher politikája egyetlen, a hazaárulás ordító vádja nélkül meg sem kérdőjelezhető (statáriális) erkölcsi ítéletre épül: a bankrendszer  elerkölcstelenedése akkora, amelyre mentség nincsen, ezért bármely mértékű extra adó teljesen rendben van. A fülkeforradalom kifosztotta a magyar bankrendszert bármely erkölcsi tartalékából, csak hogy megkérdőjelezhetetlen erkölcsi dobogót ácsolhasson saját unortodoxiájának, ezért ott, a bankoknál abból egy gramm sem maradt, hogy most segítségünkre legyen a devizaalapú forint hitelek, mint hibás termékek kijavításánál. 

A magyar állam a bankokat nem pénzügyileg rabolta ki elsősorban, hanem az erkölcseitől fosztotta meg, szimplán politikai marketing kommunikációs célból, miközben 2009 nyarán Orbán Viktor szerint a magyarországi bankárok még nem is voltak bűnösök… 

A mostani magyar miniszterelnök tollából 2009 nyarán megjelent egy írás a The Guardian online kiadásában, amelyben Orbán keményen ostorozza a nyugati államokat, (már akkor) ügyesen mosva össze a pénzügyi szektor vezetőit magukkal a nyugati kormányokkal, sőt, az egész nyugati civilizációval. Orbán tesz azonban egy érdekes kijelentést a közép-kelet európai bankárokról : 

" Moreover, after all that has happened in the past six months, central Europeans can no longer look up to old countries representing the moral values of western civilisation. This crisis was not caused by bad luck or some professional misunderstanding, but by character problems, especially in the US and later western Europe. Money was stolen, not merely "mismanaged". Investments were not simply bad, but unacceptably risky. The moral state of business leaders caused this crisis, and you cannot find central Europeans among those leaders. " 

Még ilyet ? Orbán Viktor szerint nem lehetett közép-európaiakat találni azok között a pénzemberek között, akik az egész hóbelevancért felelősek. Nocsak, hogy is hívták a Bankszövetség elnökét 2009-ben ? Emlékeim szerint egy Felcsúti Péter nevű, a kormánypárti sajtóban leginkább csak kádári munkásőr-féle rém 2009 őszén mondott le… 

Majd mit hallhattunk a magyar miniszterelnöktől szinte rögtön a választások után a parlamentben ? Itt az ideje,hogy a bankok az okozott válság költségeinek megtérítésében. Szóba sem került a devizaalapú kölcsönök ügye ! Az új, gazdasági növekedésben, társadalmi igazságosságban,és még lehetne sorolni mi mindenben képtelen magyar adórendszer finanszírozása volt csak és kizárólag a cél…,miután nem sikerült Brüsszel szájába beleszuszakolni az államháztartási hiány-mese teljesen üres cuclisüvegét. 

Ebből az erkölcsi rögtön-ítélethozatalból lett az, ami ma van: a banki különadókból nagyobb  bevétele származik a kincstárnak, mint amit a társasági nyereségadó az egész (!) magyarországi gazdaságból kivesz. Az egész mögött semmi nincsen, az égvilágon semmi, csak egy utólag kitalált erkölcsi vád, s az arra épített ügyes politikai marketing kommunikáció. S mert az erkölcsi vád hamis, hamis lett bármi, amit erre hivatkozva a kormányzók azóta tettek, tesznek. 

Róna Péternek igaza van. A devizalapú forinthitelek hibás termékek, és azokat, a költségek döntő, elsöprő részében, vagy tán teljes egészében maguknak a bankoknak kellene kijavítani. Róna Péternek azonban valami másban is igaza van, amire már kevesen mernek hivatkozni: ehhez, ennek érdekében a hazai bankrendszert terhelő egész különadós történetet, így, ahogyan ma van, el kéne felejteni. 

Abban bízok, hogy ismert, ahogyan a fidesznyik közbeszéd tartja, "bőrtangás jogvédők" Miszori bíró első fokú ítélete után is fenntartják és hangot adnak véleményüknek, hogy nemet kell mondani arra, amit a NER – tökéletes és hibátlan történelmi, politikai erkölcsi eltévelyedésében – meg mert tenni. 

Istent sem játszódunk a parlamentben, nem hogy népet, nemzetet. 

Most kell tudni újra nemet mondani a tényleges életfogytiglan embertelenségére, pont most, hogy ezekre az emberekre (bűnösök majd akkor lesznek, ha ítéletük jogerőre emelkedik), akik  minden jel szerint olyat tettek, amely a mi, magyar huszadik századunk legszörnyűbb náci bűneihez jó okkal mérhető, pont most, hogy Miszori bíró kimérte a tényleges életfogytot. 

Nagyon is helyes elborzadásunk nem uralhatja el az elménket ! Bizony, az elménket nem uralhatja el, mert az elménkkel kötelező kordában tartanunk a szívünk-lelkünk legmélyéről érkező, évezredes, gyönyörű bosszúvágyat, amely éppen úgy van benne abban, hogy kiemelkedhettünk az állatvilágból, mint bármi más, amelyet állat vagy növény nem csinál. 

Nem tudom, hogy milyen emberek lesznek ezek hosszú évtizedek után, nem lehet tudni, hogy évtizedekig tartó fegyházlétük alatt hogyan változnak, ha változnak, de azt biztosan tudom, hogy egy, a mainál békésebb társadalom lehetősége érdekében én örülnék annak, ha a gyerekem (azt én úgyse érem meg) azt olvashatná, mondjuk úgy kb. 2045 körül, hogy ezek a most elítélt emberek egy másik magyar bíró elé állnak, aki a közösség és a jog nevében újra megméri őket. 

Egy másik bíró elé, aki ma talán tizenöt éves gyerek még, ezért úgy, amiként például én, vagy akár Miszori bíró, fel sem fogja, nem is értelmezheti, hogy ezek miket cselekedtek. Egy másik bíró elé, aki majd dönt, hogy séta van vissza cellába, vagy lehetséges a séta valahová a cellán kívülre. 

Valahova máshova, talán egy sírhoz, vidéki temetőbe. Egy gyerek sírjához öregen, ráncosan, szál virággal a kézben, s talán futó könnycseppel a ráncok között, amelyből olykor egy is elég, hogy tisztára fürödjünk benne mindannyian.